中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)煤炭經(jīng)濟(jì)研究中心教授邢雷稱，內(nèi)蒙古煤炭重組未明確重組主體，主因是自治區(qū)直屬的煤炭企業(yè)較少、較小。
內(nèi)蒙古自治區(qū)日前下發(fā)《內(nèi)蒙古自治區(qū)煤炭企業(yè)兼并重組工作方案》(下稱《方案》)，提出從2011-2013年底，通過兼并重組，全自治區(qū)煤炭企業(yè)將從現(xiàn)有的353家減少到80-100家，形成1-2家億噸級(jí)、5-6家五千萬(wàn)噸級(jí)、15-16家千萬(wàn)噸級(jí)的大型煤炭企業(yè)。但在重組主體的確定上，則僅以生產(chǎn)規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)，而并未指定主體。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)煤炭經(jīng)濟(jì)研究中心教授邢雷稱，內(nèi)蒙古煤炭重組未明確重組主體，主因是自治區(qū)直屬的煤炭企業(yè)較少、較小，主要是神華、中煤能源央企和內(nèi)蒙古伊泰集團(tuán)、內(nèi)蒙古匯能煤電集團(tuán)、內(nèi)蒙古蒙泰煤電集團(tuán)等大型民企在開發(fā)。這種情況決定了內(nèi)蒙古不會(huì)像山西一樣規(guī)定重組主體，而只是從技術(shù)上規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一指標(biāo)。此前的“山西模式”是由政府推動(dòng)，確定七大國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)作為兼并主體，對(duì)其他煤礦的整合形式主要為有償收購(gòu)。突出特點(diǎn)就是以政府推動(dòng)為主，以地方國(guó)企為兼并主體。
河南與“山西模式”較為類似，同屬自上而下的改革。而“陜西模式”創(chuàng)立的“全民參股”形式，則屬于自下而上的煤改模式，使得大型國(guó)企難以像在山西、河南那樣將資源和企業(yè)盡收囊中。而內(nèi)蒙古的模式類似介于“山西模式”與“陜西模式”之間——雖未達(dá)成“全民參股”的效果，但符合標(biāo)準(zhǔn)的民企也將能參與重組，成為主體之一，在加強(qiáng)行業(yè)集中度的同時(shí)，也兼顧了民營(yíng)企業(yè)的利益。 |
