|
|
個(gè)稅本非調(diào)節(jié)收入分配的工具
|
|
http://m.szycnet.cn 發(fā)表日期：2011-5-20 11:14:02
蘭格鋼鐵 |
一家之言·關(guān)注“個(gè)人稅負(fù)”
公民之所以要交稅，是因?yàn)樗麄円獮楂@得安全、秩序、交通、教育、社會(huì)保障等公共服務(wù)而不得不支付一定的成本。這也從根本上決定了政府的職能，是來(lái)為大家提供公共服務(wù)的，而非均貧富。
自此輪個(gè)稅調(diào)整付諸共議以來(lái)，如此多的專家、學(xué)者乃至稅務(wù)人士想當(dāng)然地視個(gè)稅為調(diào)解收入分配的工具，實(shí)在是令人遺憾的事情。
很多人在大聲呼吁，個(gè)稅調(diào)整方案要回歸個(gè)稅的本意，即“調(diào)節(jié)收入分配”。以此觀之，目前的這份個(gè)稅方案或許就是最合理的。因?yàn)�，其降低了中低收入人群的稅�?fù)，同時(shí)又加重了中高收入群體的稅負(fù)。這不正是起到“削峰填谷”的作用嗎？諸公又何必如此憤憤不平呢？
個(gè)人所得稅法修正案草案令輿論陷入自相矛盾之中，原因還是在于，很少有人去想，個(gè)稅是不是調(diào)節(jié)收入分配的工具？如果我們?nèi)匀槐贿@些想當(dāng)然的概念束縛，那么，恐怕就很難以找到個(gè)稅改革的正確方向。
事實(shí)上，通過(guò)個(gè)稅調(diào)節(jié)收入分配的觀點(diǎn)是難以成立的。眾所周知，現(xiàn)在的個(gè)稅都是向公民的收入征稅。另一方面，我們又實(shí)行高累進(jìn)稅制，收入越高，個(gè)稅的稅率就越高，意思就是，僅僅因?yàn)槟愕氖杖敫�，所以，政府就�?yīng)該從你這里拿走更多。問(wèn)題就在這里，既然都是正當(dāng)收入，憑什么要按照更高的稅率交稅呢？這如何體現(xiàn)稅收的公平性呢？
因此，如果要想通過(guò)個(gè)稅調(diào)節(jié)收入分配，如果繼續(xù)實(shí)行高累進(jìn)稅制，就永遠(yuǎn)回避不了這樣的問(wèn)題——把將近一半的收入拿走，是否合理？
正是因?yàn)楝F(xiàn)行稅制面臨這樣難以克服的矛盾，所以，必須要重新界定個(gè)稅的本意。個(gè)稅也是稅收的一種。公民之所以要交稅，成為納稅人，是因?yàn)樗麄円獮楂@得安全、秩序、交通、教育、社會(huì)保障等公共服務(wù)而不得不支付一定的成本。這也從根本上決定了政府的職能，就是來(lái)為大家提供公共服務(wù)的，而不是均貧富。人們需要的是一個(gè)公共服務(wù)部門(mén)，而非“劫富濟(jì)貧”的綠林好漢。
稅收的用途當(dāng)然有對(duì)弱者的救濟(jì)，但是，救濟(jì)也不是“均貧富”，而是給予弱者生存與發(fā)展的基本保障。這顯然也不能成為中高收入者必須將自己將近一半的收入交給政府的合適的理由。
盡管，短期之內(nèi)，我國(guó)的個(gè)稅制度難以從根本上理順，但是，借此次個(gè)稅修正案的全民大討論，能夠?yàn)閭�(gè)稅改革的正確方向破題，也是一個(gè)不小的成果。
(來(lái)源：人民網(wǎng))
蘭格鋼鐵網(wǎng)聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自蘭格合作媒體，蘭格鋼鐵網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。 |
|
|
|
文章編輯：【蘭格鋼鐵網(wǎng)】m.szycnet.cn |
|
|
|
