|
|
上�；馂牡谌福汗�(jié)能聚氨酯保溫材料質(zhì)量成辯論焦點
|
|
http://m.szycnet.cn 發(fā)表日期：2011-7-26 13:39:50
蘭格鋼鐵 |
核心提示：作為節(jié)能保溫材料的聚氨酯保溫材料質(zhì)量上是否合格，是不是納入本案中討論，以及在量刑中是否予以考慮，控辯雙方存在爭議。
2011年7月23日、24日電焊工吳國略等站在了法庭上。
這是11.15火災大審判的最后兩日。
隨著靜安區(qū)建交委相關官員、靜安建總、上海佳藝、監(jiān)理方的相關責任人陸續(xù)登場，教師公寓大樓節(jié)能改造工程的立項、轉(zhuǎn)包、分包等各個環(huán)節(jié)的違規(guī)亂像已在法庭審理階段逐步還原，而最后一案的審理則進一步還原了火災發(fā)生當天的來龍去脈。
與吳國略同案審理的，還包括腳手架包工頭沈建豐、支上邦，電焊施工包工頭沈建新、電焊施工現(xiàn)場負責人馬東啟、電焊輔助工王永亮以及向沈建豐、支上邦出借資質(zhì)的上海迪姆物業(yè)管理有限公司負責人勞偉星。
2010年11月15日火災發(fā)生后次日凌晨，電焊工吳國略等在腳手架包工頭沈建新家中被公安帶走。上海警方幾個小時候公布：上�！�11•15”特別重大火災事故是一起責任事故，由無證電焊工違章操作引起。至今已經(jīng)過去8個月。
為了旁聽庭審，吳國略的父親吳其南和幾名親屬也從江蘇鹽城建湖縣岡東鎮(zhèn)的老家趕來。同時，由于庭審時間是周末，前來旁聽的728號大樓居民明顯比前幾日增多。
檢方起訴，被告人吳國略未持有有效特種作業(yè)操作證，違規(guī)實施電焊;被告王永亮未履行監(jiān)護職責，未采取防火安全措施，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關安全管理規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故等嚴重后果，情節(jié)特別惡劣，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款，應當以重大責任事故罪分別追究刑事責任。
但是，由于消防部門對這起火災事故的鑒定報告中不含節(jié)能保溫材料質(zhì)量的鑒定結果，火災審判最后一案中多名律師對此提出異議。
檢方揭露火災發(fā)生經(jīng)過
根據(jù)檢方陳述顯示，2010年11月15日13時，電焊工吳國略、電焊輔助工王永亮在上海膠州路728號教師公寓北側外立面進行電焊作業(yè)。
14時14分，吳國略在公寓10樓作業(yè)時，金屬熔融物濺落在大樓電梯前室北窗9樓平臺，引燃堆積在外墻的聚氨酯保溫材料碎屑。
當時，吳國略曾試圖用干粉滅火，撲救無效后和王永亮一同逃生。
火勢隨后迅猛蔓延，因煙囪效應引發(fā)大面積立體火災，最終造成58人死亡、71人受傷的嚴重后果，建筑物過火面積12000平方米(整座大樓的建筑面積為18000多平方米)，直接經(jīng)濟損失1.58億元。
庭審中，公訴機關指控吳國略雖曾經(jīng)擁有從業(yè)資格證，但證件在事發(fā)時已經(jīng)過期，且有證人指證其經(jīng)常在工地現(xiàn)場不適用接火盆、滅火器，吳自己也稱不知聚氨酯保溫材料會燃燒。
電焊輔助工王永亮則從未接受過正規(guī)的電焊操作安全培訓，對火災隱患知之甚少。對此，兩名被告均未提出異議。
根據(jù)“建筑焊割作業(yè)十不燒”原則，無證人員不準焊割，焊割作業(yè)時不了解焊接地點周圍情況不準焊割，在可燃材料附近，無安全防護措施、無人監(jiān)護不準焊割。
公訴機關據(jù)此指控，電焊工吳國略、電焊輔助工王永亮因違規(guī)操作釀成了特大火災的后果，應以重大責任事故罪追究刑事責任。
爭議節(jié)能保溫材料
由于火災發(fā)生時，電焊作業(yè)和節(jié)能保溫作業(yè)正由不同的施工隊交叉施工，節(jié)能保溫施工人員施工時墜落在9樓平臺的聚氨酯保溫材料碎屑當時并未清理。當天下午吳國略在公寓10樓作業(yè)時，金屬熔融物濺落在大樓電梯前室北窗，濺落在聚氨酯保溫材料碎屑上最終引發(fā)火災。
近年來國內(nèi)多起高層建筑大火，與外墻保溫材料密切相關。
作為節(jié)能保溫材料的聚氨酯保溫材料質(zhì)量上是否合格，(文章來源環(huán)球聚氨酯網(wǎng))是不是納入本案中討論，以及在量刑中是否予以考慮，控辯雙方存在爭議。
在最后一案中備受爭議的節(jié)能保溫材料實際上在23日下午的另一案件審理中也被提及，該案還原了節(jié)能保溫材料供應商如何通過行賄進入政府采購名單的過程。
庭審顯示，2008年、2009年張利就以業(yè)務代理名義從上海亮迪化工科技有限公司購得保溫材料進行銷售和施工。席文亮稱，張利名義上是亮迪的代理商，實際上是亮迪的客戶，從亮迪以底價購得保溫材料，和亮迪無組織關系。
2009年張利開始進入靜安從佳藝承接一些靜安區(qū)的施工項目，并和靜安區(qū)建交委綜合科科長周建民和張權相識。2010年春節(jié)前，佳藝公司經(jīng)理黃佩信告訴張利，保溫材料招標你準備報名，張利找到亮迪的席文亮希望借用亮迪資質(zhì)參與招標，席覺得可以銷售產(chǎn)品就出借了亮迪的資質(zhì)。
2010年3月25日靜安區(qū)建交委向政府采購中心申請將外墻保溫材料由公開招投標改為邀請招標的形式。其后張權親自填表格將亮迪填入采購商名單，報經(jīng)周建民批準后確定邀請招標對象。
招標會，張權作為5名評標專家之一參與招投標，給亮迪打了最高分。亮迪和另一家企業(yè)最后入圍成為2010年靜安區(qū)節(jié)能改造工程外墻保溫材料政府采購供應商。
而在此前審理的案件中，檢方對靜安區(qū)建交委綜合科長周建民與張權的受賄指控中也印證了這一點。
檢方指控2010年周建民、張權幫助張利以上海亮迪化工科技有限公司名義成為2010年靜安區(qū)節(jié)能改造工程外墻保溫材料政府采購供應商，并授意佳藝公司經(jīng)理黃佩信等人，幫助張利承接了句容里小區(qū)、教師公寓等節(jié)能改造項目的外墻保溫工程。
吳國略的辯護律師上海大邦律師事務所律師斯偉江在法庭上提出，吳國略電焊時火花落入底層，引燃堆積在外墻的聚氨酯保溫材料碎屑，最終產(chǎn)生大火，以及火勢的迅速蔓延與聚氨酯保溫材料的質(zhì)量有很大關系。
但是檢方則認為火災又違規(guī)電焊造成，下方即便無節(jié)能保溫材料也有其他如可燃物質(zhì)，而大樓的結構和燃燒的位置導致著火后發(fā)生“煙囪效應”，致使火災蔓延居民逃生困難，在這樣的事故中違規(guī)電焊具有不可推卸的責任。
交叉施工的節(jié)能保溫施工相關責任人并未列入26人的刑事起訴名單。而檢方對節(jié)能保溫材料供應商張利的起訴則另案處理，起訴罪名為“行賄罪”，檢方在該案法庭上指出“我們沒有認定張利的行賄行為與火災有因果關系”。 |
|
|
|
文章編輯：【蘭格鋼鐵網(wǎng)】m.szycnet.cn |
|
|
|
