在物價(jià)飛漲中迎來(lái)了2011年。
 
 
    與此同時(shí)，“金融危機(jī)”已過(guò)去了兩年。兩年前，政府為了“救市”而忙得不亦樂(lè)乎。一年前，政府又為了是否“退市”而猶豫不決。
 
    如今，所有的難題都留給了2011年。

    過(guò)去一年，我們看到物價(jià)在漲、房?jī)r(jià)在漲、大宗商品在漲，通脹在漲、人民幣在升值……
 
    這去一年，我們也看到政府一邊在小心地“退出”，一邊又開始新的“限制”：貿(mào)易保護(hù)、限購(gòu)、限價(jià)……
 
    所有這些都構(gòu)成了極為復(fù)雜的2011年。
 
    想想吧，“史上最嚴(yán)厲的調(diào)控政策”為何再次淪為空調(diào)？各地房?jī)r(jià)又開始盤旋而上？北京在出臺(tái)“限車令”，以及購(gòu)置稅的取消，為何令汽車經(jīng)銷商一天賣出半年的車？
 
    這只能說(shuō)明，樓市與車市都是政策市，除此之外，萬(wàn)能的政府正在被市場(chǎng)所報(bào)復(fù)，調(diào)控越來(lái)越失靈。正所謂是：政府越限制，市場(chǎng)越反其道而之。樓市，車市皆如此，“地王”更是如此。
這些現(xiàn)象，不得不讓我們反思“凱恩斯主義”與“新自由主義”，當(dāng)然，在經(jīng)歷了“金融危機(jī)”后，這些爭(zhēng)論被放大、極單化了。倒是世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫倒是提出了一種突破性思路：“超越傳統(tǒng)凱恩斯主義”，即一定要用積極財(cái)政政策來(lái)刺激短期投資需求，防止經(jīng)濟(jì)大幅下滑，但具體對(duì)象必須是能夠提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的投資項(xiàng)目。
 
    本質(zhì)上來(lái)講，這也正是應(yīng)對(duì)“金融危機(jī)”一種“正確的做事方式”應(yīng)對(duì)之策 。
 
    與之同樣的思考的另一位是弗里德曼,他在2008 年10 月15 日《紐約時(shí)報(bào)》的每周專欄中以《為何方式如此重要》(Why How Matters) 為題對(duì)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)作出評(píng)論，并指出這場(chǎng)危機(jī)的根源在于人們沒(méi)有找到正確的“方式”。他寫道：“所以我們必須追溯逝去的傳統(tǒng)價(jià)值，即每個(gè)人在作出決定的時(shí)候，他的商業(yè)嗅覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)、智慧和一切的交流溝通都是基于“方式”(How) ，而不是價(jià)錢(How much)”。
 
    多弗?塞德曼正是這本書《HOW時(shí)代:方式?jīng)Q定一切》的作者，他鮮明地指出，在HOW時(shí)代，不僅要“放手去做”，更要“正確的做”“遵從規(guī)則”已過(guò)時(shí)，“超越規(guī)則”是殺手锏不僅考慮“能夠做”，還要學(xué)會(huì)“應(yīng)該做”。《HOW時(shí)代》提出了顛覆性的觀點(diǎn)：HOW比WHAT更重要 在透明文化盛行的今天，產(chǎn)品和技術(shù)（做什么）極易被復(fù)制，而正確的方式（怎樣做）才最具創(chuàng)造力。
 
    就如這本書里所描述的我們所熟悉的規(guī)則問(wèn)：規(guī)則是外在的，由他人制定，意味著待解的迷題、待發(fā)現(xiàn)的漏洞；我們對(duì)規(guī)則抱有矛盾的態(tài)度，我們知道自己需要某些規(guī)則，并且希望他人也遵導(dǎo)這些規(guī)則，但我們同時(shí)說(shuō)：‘規(guī)則就是為了犯規(guī)而設(shè)＇；規(guī)則只知被動(dòng)回應(yīng)，只能回應(yīng)過(guò)去的事件；規(guī)則的范圍既過(guò)于寬泛又過(guò)于狹隘，因?yàn)樗�只是社�?huì)價(jià)值的代理，無(wú)法做到精確；規(guī)則系統(tǒng)的擴(kuò)張損失了系統(tǒng)的整體效率，沒(méi)有人能記清楚所有規(guī)則，當(dāng)我們不得不停下手中的工作去查閱規(guī)則條例時(shí)，我們便損失了生產(chǎn)力；規(guī)則即是禁令，它只能告訴你可以或不可以，我們把它看作限制和束縛；規(guī)則需要執(zhí)行力，松散的執(zhí)行力度使它失去可信度和效率，嚴(yán)格的執(zhí)行力度要求高昂的經(jīng)濟(jì)和人力成本；規(guī)則總是談到基礎(chǔ)與界限，卻總是在邊界上出疏忽，所以擦邊前行是一種冒險(xiǎn)；敬重規(guī)則的唯一方式就是嚴(yán)格照它的規(guī)范行事，但規(guī)則的語(yǔ)言總是強(qiáng)制性的，我們需要從別的地方得到借以獲取成功的激勵(lì)；過(guò)多的規(guī)則產(chǎn)生過(guò)度的依賴，于是我們覺(jué)得，‘如果這事不能做，總有人會(huì)制定規(guī)則明文禁止。’”
 
    因此，留給了我們一個(gè)問(wèn)題，在“史上最嚴(yán)厲調(diào)控”背景下的2011年：中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)該怎么辦？是要繼續(xù)出政策，下“規(guī)則”，還是要回歸到“金融危機(jī)”前的放任自由？答案當(dāng)然否定的，必須要給出正確的方式。
 
    2011年：中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)該怎么辦？政府“可以”做很多事情，但有少是“應(yīng)該”的？有多少規(guī)則是從規(guī)則中升華成為價(jià)值觀？
 
    2011年，確是有很多問(wèn)號(hào)，我們期待以“正確的方式”打開。

（來(lái)源：和訊財(cái)經(jīng)博客 作者：王方）

蘭格鋼鐵網(wǎng)聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自蘭格合作媒體，蘭格鋼鐵網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。